Po leczeniu u dentysty nie mogła gryźć ani mówić. Lekarz nie poniósł odpowiedzialności

Henryk B., lekarz dentysta, w 2018 roku przeprowadził zabieg leczenia implantoprotetycznego, który – według zastępcy naczelnego rzecznika odpowiedzialności zawodowej – został wykonany w sposób wadliwy. U pacjentki Elżbiety L. wszczepiono cztery implanty w szczęce i wykonano protezę opartą na łącznikach kulowych. Taki sposób leczenia doprowadził do trudności z gryzieniem, przełykaniem, mową, a nawet wyrażaniem emocji.

Zarzuty dotyczyły naruszenia art. 8 Kodeksu Etyki Lekarskiej oraz art. 4 ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty, mówiących o konieczności zachowania należytej staranności i poprzedzenia leczenia badaniem pacjenta.

Zobacz też: Zakaz obowiązuje od stycznia. Dentysta już ci tego nie zrobi

W maju 2022 Okręgowy Sąd Lekarski uznał dentystę za winnego i wymierzył mu karę pieniężną – 9507 zł. Po odwołaniu obrońcy Naczelny Sąd Lekarski złagodził wyrok i orzekł naganę. Kasacja wniesiona przez obrońcę do Sądu Najwyższego wskazywała na rażące naruszenie przepisów postępowania, zwłaszcza zmianę składu sądu podczas jednej z rozpraw, co miało naruszać art. 404 § 2 k.p.k.

Sąd Najwyższy jednak ten zarzut odrzucił. Uznał, że skoro rozprawa w nowym składzie rozpoczęła się od początku, nie doszło do złamania prawa. Co innego zwróciło jednak uwagę sędziów SN.

Najpoważniejsze uchybienie, które przesądziło o uchyleniu orzeczeń obu instancji, dotyczyło braku odpowiedniego zasięgnięcia opinii biegłych. Sąd lekarski, mimo że korzystał z opinii specjalistów, sam dokonywał ich korekty, a także – wbrew zasadom – opierał się m.in. na zeznaniach świadków posiadających pozasądowe ekspertyzy. SN przypomniał, że tylko biegły może oceniać okoliczności wymagające wiedzy specjalistycznej, natomiast sąd ma obowiązek jedynie weryfikować poprawność jego wniosków.

Choć Sąd Najwyższy uznał, że sądy dyscyplinarne popełniły błędy proceduralne, nie mógł rozpatrzyć sprawy merytorycznie. Powodem było przedawnienie karalności przewinienia zawodowego. Zgodnie z przepisami, pięcioletni okres przedawnienia upłynął 4 października 2023, czyli już po orzeczeniu NSL, ale przed wniesieniem kasacji.

W tej sytuacji SN umorzył postępowanie, uznając, że karalność przewinienia już nie istniała. Ostatecznie więc, mimo potwierdzonych nieprawidłowości w leczeniu, lekarz uniknął odpowiedzialności.

Zobacz też: 800 tys. złotych za błąd medyczny. Lekarze nie rozpoznali czerniaka

Aleksandra Zaborowska, dziennikarka Wirtualnej Polski

Źródło:

• Wyrok Izby Odpowiedzialności Zawodowej SN z 19 lutego 2025 r., sygn. akt II ZK 96/24

Źródła

1. Prawo.pl