Łukasz P. zawieszony przez NIL. Lekarz miał nielegalnie skopiować dane pacjentów
Po naszym artykule samorząd lekarski podjął kroki wobec dr. hab. n. med. Łukasza P., którego sprawę opisywaliśmy 13 lipca. Lekarz został zawieszony w obowiązkach członka Rady Ekspertów Naczelnej Izby Lekarskiej. Wcześniej nie dopatrzono się w jego praktykach niczego złego.
Łukasz P. miał nielegalnie skopiować dane pacjentów
W tym artykule:
Łukasz P. zawieszony w obowiązkach
- W związku ze sprawą karną prowadzoną wobec dr. P., został on zawieszony do czasu wyjaśnienia sprawy. Artykuł został przekazany do rzecznika odpowiedzialności zawodowej jako zawiadomienie prasowe - poinformował w rozmowie z WP abcZdrowie Jakub Kosikowski, rzecznik NIL. Ponadto, jak przekazał rzecznik, samorząd lekarski ma wprowadzić zmiany w wydawaniu opinii prawnych.
- Na najbliższym posiedzeniu Naczelnej Rady Lekarskiej będziemy procedować zmianę zasad wydawania opinii prawnych przez Rzeczników Praw Lekarza, by na przyszłość uniknąć nieporozumień z organami sądów powszechnych - zaznaczył Kosikowski.
Przypomnijmy, że dr hab. n. med. Łukasz P. prowadzi w Warszawie własną praktykę i regularnie wypowiada się w mediach jako ekspert ds. profilaktyki oraz leczenia problemów żylnych. Od lat jest też aktywny w mediach społecznościowych, gdzie publikuje treści edukacyjne. Zasiadał też w Radzie Ekspertów Naczelnej Izby Lekarskiej obok niemal 30 specjalistów z różnych dziedzin. W poniedziałek został zawieszony w tych obowiązkach.
Jak czytamy na stronie NIL, rada ma "wzmocnić merytorycznie głos środowiska lekarskiego i działania samorządu związane z ulepszaniem polskiego systemu ochrony zdrowia oraz propagowaniem aktualnej wiedzy medycznej i opartych na niej rozwiązań".
Zarzuty wobec Łukasza P.
Zanim dr P. otworzył własny gabinet, leczył w Centrum Flebologii w Warszawie. Miał wówczas skopiować dane 11 tys. pacjentów, nawet tych, których nigdy nie przyjmował. Po odejściu z tej placówki wysyłał setki SMS-ów, w których podając się za lekarza prowadzącego, informował o nowym miejscu pracy.
Sprawa trafiła do sądu i dotyczyła nieuczciwej konkurencji. Lekarza pozwały właścicielki Centrum Flebologii (wyroki zapadły w Sądzie Okręgowym w Warszawie - 23 stycznia 2023 roku i Sądzie Apelacyjnym w Warszawie - 29 lutego 2024 roku). Obie strony wniosły skargi kasacyjne, ale wyrok jest prawomocny.
Jednocześnie 25 stycznia 2023 roku zapadło postanowienie w sprawie karnej w związku z art. 107 ustawy o ochronie danych osobowych (nielegalne przetwarzanie danych osobowych). W tym przypadku sąd umorzył postępowanie, bo nie dopatrzył się cech przestępstwa i wskazał na "znikomy stopień szkodliwości społecznej".
Opinia środowiska ws. Łukasza P.
Z kolei sędzia w sprawie cywilnej nie zostawił na lekarzu suchej nitki. W uzasadnieniu wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie czytamy, że lekarz "uzyskał dane co najmniej 11 tys. pacjentów Centrum, w tym dane wrażliwe - informacje o stanie zdrowia i stosowanym leczeniu". Ponadto "większość danych dotyczyła osób, które nie były pacjentami pozwanego".
Ostatecznie sąd zakazał lekarzowi wykorzystywania bazy w działalności gospodarczej i uznał, że perspektywa pacjenta jest tu niezwykle istotna. Nie miał wątpliwości, że lekarz nie działał dla dobra chorych - choć tak się tłumaczył - a jedynie we własnym interesie.
Lekarz widzi to zupełnie inaczej. - Nie zgadzam się z wyrokiem. Dlatego wniosłem skargę kasacyjną, a sprawa czeka obecnie na rozstrzygnięcie przez Sąd Najwyższy - zaznacza w rozmowie z WP abcZdrowie Łukasz P.
Sprawę opiniowało również Biuro Rzecznika Praw Pacjenta. - "Ochrona zdrowia" nie może być podstawą do przetwarzania przez lekarza danych w celach marketingowych związanych z chęcią "przejęcia" pacjentów i udzielania im świadczeń zdrowotnych w nowym założonym przez siebie podmiocie leczniczym" - to fragment stanowiska rzecznika, przygotowanego w 2022 roku na potrzeby procesu.
Tymczasem samorząd lekarski nie dopatrzył się w praktykach lekarza niczego złego. Co więcej, w opinii, która podobnie jak stanowisko RPP, była przygotowana na potrzeby procesu, wskazał, że niedopuszczalna jest sytuacja, w której "dotychczasowy podmiot leczniczy utrudnia lekarzowi (...) kontakt z pacjentem".
Sąd nie krył zdziwienia taką argumentacją i wskazał na ewidentne "pomijanie interesu pacjenta w ochronie jego danych osobowych i w ogóle prywatności – przez organy samorządu lekarskiego".
Naczelna Izba Lekarska tłumaczy obecnie, że w momencie przygotowania opinii doszło do nieporozumienia, a stanowisko samorządu jest zbieżne z prawomocnym wyrokiem sądu w tej sprawie. Niezależnie od tego w sądzie toczy się sprawa karna dotycząca nieuczciwej konkurencji, w której nie ma jeszcze rozstrzygnięcia (Łukasz P. ma status oskarżonego).
Katarzyna Prus, dziennikarka Wirtualnej Polski
Treści w naszych serwisach służą celom informacyjno-edukacyjnym i nie zastępują konsultacji lekarskiej. Przed podjęciem decyzji zdrowotnych skonsultuj się ze specjalistą.
