Wyniki badań nad metodami leczenia pozawałowego
Na łamach pisma „The Lancet” opublikowano wyniki trwających 3 lata badań klinicznych o nazwie HORIZONS-AMI. Wynika z nich, iż antykoagulanty podawane po zawale serca dają większe szanse na przeżycie pacjenta w porównaniu z leczeniem przy pomocy heparyny połączonej z inhibitorem glikoproteiny.
1. Skuteczność antykoagulantów w leczeniu pozawałowym
Przez 3 lata naukowcy porównywali skuteczność jednego leku przeciwzakrzepowego ze skutecznością terapii skojarzonej heparyną i inhibitorem glikoproteiny w leczeniu pacjentów, którzy przeszli zawał serca. Okazuje się, że współczynnik śmiertelności w pierwszym wypadku wyniósł 5,9%, podczas gdy przy terapii skojarzonej było to 7,7%. Odsetek zgonów z powodu problemów układu krążenia wyniósł: 2,9% w pierwszej grupie i 5,1% w drugiej, a z powodu kolejnego zawału odpowiednio 6,2% i 8,2%. Ponadto odsetek przypadków poważnego krwawienia, niezwiązanego z operacją wszczepienia bypassów dla grupy osób leczonych antykoagulantem wynosił 6,9%, a dla pacjentów, u których zastosowano terapię skojarzoną: 10,5%. Między obiema grupami nie zanotowano różnicy w ilości przypadków wynikającej z niedokrwienia rewaskularyzacji danego naczynia krwionośnego, zakrzepicy stentu, udaru mózgu i innych skutków ubocznych.
2. Skuteczność stentów powlekanych lekami w leczeniu pozawałowym
Badania HORIZONS-AMI dotyczyły również stentów wszczepianych pacjentom po zawale. Okazuje się, że osoby, którym wszczepiono stenty uwalniające leki znacznie rzadziej wymagały rewaskularyzacji ze względu na niedokrwienie niż pacjenci, którym wszczepiono stenty metalowe (9,4% w porównaniu z 15,1%). Między obiema grupami pacjentów nie zanotowano różnicy we wskaźniku zgonów, ponownego zawału serca, udaru mózgu lub zakrzepicy w stencie. Przewaga stentów uwalniających leki nad stentami metalowymi wynosi więc 40%.
Treści w naszych serwisach służą celom informacyjno-edukacyjnym i nie zastępują konsultacji lekarskiej. Przed podjęciem decyzji zdrowotnych skonsultuj się ze specjalistą.